Analyse de la crise égyptienne par les USA et Israël,

Analyse de la crise égyptienne par les USA et Israël,

Par

Thérèse Zrihen-Dvir

(Inspiré du texte de Mladen Andrijasevic)

 

Carte de l'histoire de l'expansion de l'Islam

La crise en Égypte a provoqué diverses réactions notamment chez les analystes politiques Israéliens et américains. Les écarts sont phénoménaux. Tandis que la majorité des commentateurs israéliens semble excessivement concernée par l'éventualité que d'autres pays se rattachent à l'axe iranien, les américains par contre sont beaucoup moins préoccupés par cette perspective. Il existe deux points qui déterminent l'attitude envers la crise égyptienne :

1-       La connaissance de l'Islam

2-      La Coexistence aux proximités des sociétés appliquant la Charia. Les personnes ayant une parfaite connaissance de la Charia tendent à être plus vigilantes face au danger représenté par l'accession au pouvoir des Frères Musulmans, comparées à celles qui ne sont jamais penchés sur le contenu des textes islamiques. Les peuples ciblés par le Hamas, Hezbollah et les mollahs iraniens sont beaucoup plus conscients du danger que ceux qui géographiquement en sont éloignés. Les israéliens vivant en leur sein reconnaissent en le Hamas et le Hezbollah des filiales de la Confrérie Musulmane. Les américains qui vivent bien loin d'eux ne voient aucun inconvénient à ce que les Frères Musulmans fassent partie du prochain gouvernement égyptien.

Ci-dessous ce que les analystes en disent :

Barry Rubin : Égypte : le débat américain est totalement vide, fou, en délire! Mais ce qui m'irrite le plus c'est lorsque les occidentaux écrivent une phrase pareille : "Il est essentiel que les islamistes élus démocratiquement se comportent démocratiquement." Je vous prie de bien peser ces mots. Et s'ils ne le font pas? Que ferez-vous une fois qu'ils sont au pouvoir? Que se passera-t-il s'ils s'emparent de vos concessions mais ne suivent pas votre avis? Les conditions des USA à la participation des Frères Musulmans au prochain gouvernement égyptien stipulent l'abandon de la violence et l'adoption "des buts démocratiques". Il n'y a aucune possibilité à ce que cette organisation aille à l'encontre de ces conditions et aucune chance que les USA puissent tenter de les forcer.

Ari Shavit : La révolution arabe et le déclin de l'Occident

La trahison du Shah par Carter nous a ramené les ayatollahs et nous ramènera bientôt des ayatollahs armés d'armes nucléaires. Les conséquences de la trahison de l'Occident envers Moubarak ne seront pas moins sévères. Ce n'est pas seulement trahir un chef d'état qui a été fidèle à l'Occident, a servi pour maintenir la stabilité et a encouragé la modération, c'est trahir tous les alliés du Moyen Orient et des pays en voie de développement. Le message est clair et tranchant : la parole de l'occident n'est pas une parole; une alliance à l'Occident, n'est pas une alliance. L'Occident a perdu. L'Occident a cessé d'être la puissance principale stabilisante du monde.

Caroline Glick : Washington dans le noir

Selon un sondage des avis égyptiens de Pew en Juin 2010, 59% avaient déclaré qu'ils cherchent un retour à l'Islam, 27% disaient être contre. La moitié des égyptiens soutiennent le Hamas. 30% appuient le Hezbollah et 29% Al-Qaeda. En outre 95% accueilleraient volontairement une influence islamique dans leur politique. Traduire cette préférence en politique actuelle gouvernementale, il est clair que l'Islam qu'ils supportent est bien la version salafiste d'Al-Qaeda. 82% des égyptiens supportent les exécutions par  lapidation des adultères, 77% approuvent le fouettage et le tranchage de mains des voleurs. 84% supportent l'exécution des musulmans qui quittent leur religion (apostasiés).

Dry Bones : Le piège électoral

Raphael Israeli : les protestants du monde arabe démontrent que leurs régimes sont illégitimes. Le président américain Georges W. Bush avait raison de considérer que la démocratisation est l'antidote à tous ces maux. Le président Obama, tout comme Jimmy Carter qui l'avait précédé et qui avait supporté le Shah le nommant "l'île de la stabilité" pour  ensuite lui tourner le dos, le rejetant comme un citron pressé, a commis une erreur magistrale lorsqu'il n'avait rien dit sur la démocratie de Moubarak, de Saleh,  de Ben Ali et de leurs acolytes. Obama avait même promis de supporter le monde arabe lors de son discours au Caire faisandé perchant sur la cime d'un volcan prêt à exploser. Mais il s'empressa d'abandonner ces régimes dès l'éruption des flammes. Sa secrétaire d'état fit de même.

 Ces deux leaders ignorants, novices et sans imagination ont simplement amené le désastre au monde occidental et ont pavé le chemin aux troubles dans le monde arabe. Si seulement nous n'étions pas ceux qui vont payer cher pour leurs erreurs! Soixante ans plus tôt, Bernard Lewis écrivait : La définition de la démocratie pour notre objectif présent est une tâche très aisée. Ce qu'elle représente est un gouvernement à système constitutionnel et représentatif dans lequel ceux qui exercent le pouvoir peuvent être rejetés et remplacés sans aucun recours à la force et par des règles connues et des procédures universellement comprises et admises. Comme l'avait observé Samuel Huntington, cela doit prendre place au moins deux fois avant qu'une démocratie puisse être considérée comme "consolidée".

Quelles sont les chances que l'Égypte puisse atteindre ce critère? Les israéliens n'en sont guère très optimistes!

Note de l'auteur : Si Obama et son Administration sont aveugles, niais, inconscients ou simplement intentionnels, ils sont dangereux d'une manière comme d'une autre et il est largement temps que les américains ouvrent les yeux devant le précipice qui se dessine sous leurs pieds. Non seulement ils cesseront d'être la principale puissance mondiale qui guide le monde libre, mais ils seront en un laps de temps très bref, avalés par l'Islam et les islamistes.

HTTP://THERESE-DVIR.COM
HTTP://THERESE-ZRIHEN-DVIR.OVER-BLOG.COM/