Hollande ou Sarkozy : quel est le moins pire ?

20 avril 2012, 21:38 Auteur : Jean  

Connaîtra-t-on les résultats du 1er tour avant 20h ? Oui, puisqu’on les connaît déjà grâce aux sondages… Ce sera donc Sarkozy-Hollande, ou Hollande-Sarkozy. Oh la belle surprise ! En tout cas, il peut être intéressant de se pencher sur les points forts et les points faibles des deux candidats, selon notre point de vue bien sûr, qui n’est généralement pas le point de vue des grands médias, ni celui des candidats ou de leurs formations.

Les expressions “UMPS” ou “oligarchie” sont justes, toutefois elles masquent des différences minimes, des nuances, entre les deux formations politiques dominantes en France, différences qui sont dues principalement aux personnes qui composent ces formations, ou bien au peu d’idéologie qui restent dans lesdites formations.

1/ Sécurité

La gauche est historiquement plus sécuritaire en ce qui concerne les phénomènes sectaires (réels ou supposés), tandis que la droite est plus sécuritaire avec le fichage personnel, comme nous en avions parlé avec le député UMP Christian Vanneste.
Ainsi, quand la droite est au pouvoir, la Miviludes, l’UNADFI et autres dispositifs anti-sectes sont relativement discrets et inoffensifs. Sarkozy fait copain-copain avec Tom Cruise, représentant officiel de la scientologie ; il prend pour directrice de cabinet Emmanuelle Mignon, qui déclare  que les sectes sont un “non-problème”. Par contre, quand la gauche est au pouvoir, la lutte anti-sectaire se déchaîne, y compris et surtout contre les groupuscules inoffensifs mais prônant la désobéissance à l’État (ne pas envoyer ses enfants à l’école par exemple). Certes, la lutte anti-sectes est renforcée par l’Union Européenne, qui est plus inspirée par la gauche que par la droite dans ce domaine. Ainsi, des directives européennes visent à interdire ces dernières années la phytothérapie, l’herboristerie, et les huiles essentielles.
A contrario, la droite est en pointe dans tout ce qui concerne le fichage individuel, par tous les moyens. Le journaliste Jean-Marc Manach donne de nombreux détails. Loi pour ficher les “honnêtes gens”, Acta, Hadopi, et surtout les radars routiers, dont le journaliste Jean-Luc Nobleaux a bien démontré dans son livre Radars le grand mensonge que les radars ont pour but de devenir du matériel biométrique, permettant de ficher n’importe qui sur la route. C’est Nicolas Sarkozy qui, en 2002 et en tant que Ministre de l’Intérieur, avait lancé la politique des radars en France, le justifiant par une meilleure sécurité des routes. 10 ans plus tard les radars n’ont servi à rien sinon à tondre les automobilistes et à mettre en place le système biométrique de demain. Tandis que la gauche est un peu plus attachée aux libertés individuelles, encore que la gauche n’a pas vraiment dirigé le pays depuis qu’Internet a pris le poids qu’on connaît dans la société, donc il reste le bénéfice du doute.

2/Communautarisme et antiracisme

Les différences entre le deux formations politiques sont vraiment minimes, pour ce qui concerne le communautarisme et l’antiracisme. En effet les deux n’ont de cesse de flatter l’aspect identitaire, racial, religieux et autres des Français, en s’adressant à eux en fonction de ce qu’ils sont plutôt que de ce qu’ils font. Les musulmans, les juifs, les noirs, les asiatiques, les jeunes, les vieux, les femmes, etc. etc. (mais jamais les blancs catholiques) sont ciblées par les officines politiques qui ont oublié que la Politique est autre chose que du marketing. L’UMP et le PS financent tous deux des mosquées, sur-réagissent quand il s’agit de juifs, considèrent le CRAN et le CFCM comme des interlocuteurs sérieux… Mais l’UMP assume moins son communautarisme publiquement que le PS.

Par exemple voici ce que Nicolas Sarkozy a répondu à Respect Mag : “Bien sûr, l’origine ethnique, la culture familiale, la couleur de peau sont des aspects qui font partie de l’identité : mais ils ne la résument pas. Dire le contraire, c’est enfermer chaque citoyen dans une identité subie, immuable et restrictive. C’est oublier la complexité de ce qui fait chacune de nos identités individuelles. C’est oublier surtout que le projet de la République, c’est de transcender ces particularismes – sans pour autant les nier.”

Quant à François Hollande, c’est tout aussi clair : “L’égalité est au cœur de mon projet. La lutte contre les discriminations sera donc logiquement une de mes grandes préoccupations. Il conviendra tout d’abord de développer des outils pour lutter contre les discriminations dans la fonction publique, car l’Etat doit être exemplaire. En ce sens, j’ouvrirai le droit d’ester en justice devant les juridictions administratives pour les associations de lutte contre les discriminations, afin de protéger les agents plaignants. Mais la lutte contre les discriminations ne concerne pas uniquement le secteur public. Nous devrons mettre en place de nouveaux outils pour combattre les discriminations dans le secteur privé.”

Pour résumer, le PS c’est le communautarisme assumée, l’UMP le communautarisme pas assumé. Entre le communautariste hypocrite et le communautariste sincère, choisis ton camp camarade !

3/ Répartition des pouvoirs

Voici un point fort pour voter Sarkozy plutôt qu’Hollande, comme l’a noté Maxime Tandonnet (conseiller de Sarkozy) : “Avec une victoire des socialistes aux présidentielles, sans doute suivie d’une vague rose aux législatives, ce parti avec ses alliés sera en mesure de confisquer la totalité des pouvoirs de la République et des pôles d’influence : Elysée, Assemblée, Sénat, régions, départements, la plupart des communes des grands villes, les médias, la presse, la magistrature, l’Education nationale, à 80%. Ce monopole absolu est sans aucun précédent dans l’histoire, véritable étouffoir de la démocratie et des libertés.”

En même temps, s’il faut cela pour que la cocotte-minute explose, et que le peuple se rende enfin compte qu’il n’est plus en démocratie depuis belle lurette, cet argument pourrait devenir très favorable à… François Hollande !

4/ Endettement

Nos deux chers candidats sont des recordman de l’endettement : Hollande en Corrèze, Sarkozy en France. Voici un exemple pour Sarkozy :

Bakchich rappelait fin 2011 que Sarkozy était un champion de la dette : “La progression la plus rapide de la dette nationale est en effet à mettre à l’actif de Nicolas Sarkozy himself ; d’abord en tant que Ministre délégué au Budget de l’illustre Balladur (elle passe de 41% en mars 1993 à 51% en mai 1995 soit +5% par an ! ) ; ensuite, same player shoot again, comme timonier en chef depuis son élection à la fonction suprême, période qu’il « met à profit » pour porter l’endettement du pays au niveau qu’il juge aujourd’hui insupportable :  de 64,2% à 86,2% en 4 ans et demi !”

Pour ce qui concerne François Hollande, il est à la tête du département le plus endetté de France. Mais en est-il le seul responsable ? L’Express du 30 janvier dernier apporte des éléments de réponse : ” Le ministre de l’Intérieur avait déclaré que “les leçons de M. Hollande [président du Conseil général de Corrèze]] sont tout de même curieuses: la Corrèze, c’est la Grèce de la France! C’est le seul exemple de collectivité qu’il ait gérée puisqu’il n’a pas été au gouvernement”. Gérard Bonnet reconnaît que “la Corrèze est la collectivité départementale la plus endettée de France” mais “ce que” le ministre de l’Intérieur “Claude Guéant n’a pas précisé, c’est que c’est la droite qui est responsable de cette situation”. “En 2008, quand la gauche est devenue majoritaire au Conseil général et que M. Hollande en a été élu président, le département avait déjà, et de très loin, la dette la plus élevée par habitant”, a expliqué le vice-président.”

Dans son article, Bakchich donne une solution à ce dilemme : “Depuis 1978 l’endettement annuel par rapport au PIB à augmenté de 1,2% sous la Gauche et de 2,8% sous la Droite.”

Vous voilà bien endettés … embêtés !

5/ Création d’entreprises / embauche de fonctionnaires

Voici un sujet plus simple à trancher, puisque Sarkozy a mis l’accent sur la création d’entreprises (via notamment le statut d’auto-entrepreneur) tout en freinant l’embauche de fonctionnaires, alors que François Hollande a annoncé qu’il embaucherait 60 000 nouveaux professeurs et que la gauche n’est pas connue pour favoriser la création d’entreprise, et qu’on peut au contraire lui faire confiance pour mettre en place la suite des 35 heures de Jospin, surtout avec un Mélenchon aussi puissant au sein du gouvernement.

6/ Grèves et autres amusements syndicaux

Paradoxalement, la droite au pouvoir signifie plus de grèves que la gauche au pouvoir. En effet, les syndicats ont plus de mal à mobiliser et à se mobiliser face à la gauche, tandis que face à la droite c’est du pain béni. Surtout avec Mélenchon dans son gouvernement, Hollande pourrait calmer les ardeurs des plus grandes gueules marxistes-léninistes. Toutefois, le service minimum voté par la droite limite considérablement le nombre de grèves en France et leurs dommages. Mais des syndicats seraient-ils poussés à bout par une deuxième présidence de Sarkozy ? That is the question.

7/ Politique étrangère

Après 5 ans de Sarkozy, difficile de définir autrement notre politique étrangère que par ces quelques mots : sous-traitant des Américains. Que ce soit en Libye, en Afghanistan ou ailleurs, nous avons fait la politique que les Américains voulaient que nous fassions pour eux. De toute façon, Sarkozy a fait rentrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN, comme l’explique ce journaliste du Monde aux accents soraliens :

Hollande tient un discours plus raisonnable, voire presque patriote, en déclarant qu’il rapatriera nos troupes d’Afghanistan d’ici fin 2012. Mais il est prêt à intervenir en Syrie comme le veut l’OTAN :

Toutefois, il promet de “« réévaluer » le rôle de la France au sein de l’Alliance atlantique.” Alors, promesse pour naïfs ou réelle volonté ? Si vous votez pour lui, vous augmenterez les chances de le savoir, sachant que pour Sarkozy on sait déjà que ses promesses de la campagne de 2007 étaient du vent :

8/ Immigration

Plus de laxisme chez Hollande, un peu moins chez Sarkozy. C’est crucial pour certains, notamment à l’extrême-droite, ça l’est moins pour d’autres. Et pour vous ? Certaines études (de droite et d’extrême-droite) démontrent que l’immigration coûte plus qu’elle ne rapporte à la France, d’autres (de gauche et d’extrême-gauche) indiquent rigoureusement le contraire. Qui a raison ? Comment le savoir, vu que toutes ces études reposent surtout sur des éléments non-mesurables : richesse apportée par la diversité, par les emplois que ne veulent plus occuper des Français de souche et qui sont pourtant indispensables, renouvellement des générations et dynamisme démographique (notamment par rapport à l’Allemagne), influence de notre pays dans le monde grâce au lien entre nos immigrés et leur pays d’origine, poids sur les régimes sociaux, risques d’explosion sociale dans certains ghettos ethniques, etc. A vous de voir, selon votre propre sensibilité au sujet, mais ce sujet ne nous paraît pas le plus crucial.

9/ Liberté d’expression

Voilà une priorité plus importante nous concernant, et hélas les deux candidats devraient continuer à tuer à petit feu le peu de liberté d’expression qu’il nous reste (et qu’Internet a heureusement sauvée). Par la loi dès qu’ils le peuvent, sinon par le renforcement d’un climat de politiquement correct toujours plus pesant. Il est démontré que la loi n’est pas la seule manière de limiter la liberté d’expression, et il est très long et compliqué de démontrer et d’analyser les raisons pour lesquelles un débat se ferme, ou s’ouvre, et à quel rythme. Prenez l’euthanasie : le débat était en train de se fermer vers 2008 et puis il est finalement resté ouvert. Pour combien de temps ? La gauche voudrait légaliser, ce qui fermerait sans doute définitivement le débat, comme ce fut le cas pour l’abolition de la peine de mort. Mais sur d’autres sujets, c’est la droite qui risque plus probablement de fermer le débat, comme sur la question de la légalisation des drogues douces, ou encore le nucléaire. Aucun des deux candidats n’est prêt à abolir la loi Gayssot, ni la loi Pleven, ni la loi Lellouche, donc il faut se tourner vers les attitudes personnelles de chacun des candidats pour essayer d’évaluer leurs orientations.

On peut critiquer Sarkozy sur le fait qu’il ait tenté, et parfois réussi à censurer différents propos, livres ou journalistes le critiquant. Mais on doit reconnaître également qu’il fut sans doute l’un des Présidents de la 5ème République à être le plus critiqué, une sorte d’amour/haine, qui faisait beaucoup vendre et que la presse risque de regretter amèrement si Hollande est élu, car il déclenche beaucoup moins les passions. Donc pour le présenter autrement : pour faire baisser les tirages de la presse, votez Hollande !

10/ Guerre civile

Inconnue totale. La dette est telle, et les mesures politiques pour l’enrayer si inexistantes, que la faillite du pays est quasiment inexorable. Il en a connu d’autres, c’est vrai, mais ce ne sera pas joli à voir. Alors qui, de Nicolas Sarkozy ou François Hollande, sera le mieux placé pour faire tirer sur la foule si besoin, comme l’envisage Christian Harbulot, en cas d’émeutes de la faim ou de l’insécurité, personne n’en a aucune idée. C’est sûr que ça fera drôle à la gauche, si c’est elle qui est au pouvoir. Sarkozy a l’expérience des émeutes de 2005, Hollande a l’expérience… de rien du tout. C’est un autre point important, Hollande n’a jamais été au gouvernement du pays, donc bien qu’énarque cela risque d’être une sacrée découverte pour lui… et pour nous. Qui sait, il sera peut-être un Président différent des autres. Certes, mais pour le meilleur ou pour le pire ?

En tout cas bon vote ce dimanche et le 6 mai, quant à nous nous ne votons pas, pas possible de donner la moindre once de légitimité démocratique à cette oligarchie.